你的位置:菲律宾太/阳/城/下注网址 > 太/阳/城/网赌破解 > 挑名委员会可参照选举委员会

挑名委员会可参照选举委员会

admin 发布于 2019-03-01 13:26   浏览 次  

2017年香港稀奇走政区走政长官普选“五步弯”的法定程序日前已经启动。对于较受关注的挑名委员会题目,中国法学会一国两制和基本法钻研中心常务副主任、法律新闻部副钻研员陈咏华认为,可参照香港现在的选举委员会直接产生挑名委员会,维持四大界别和一致比例的结构原理不变。

对于香港社会现在存在的一栽“幼圈子论”——认为选举委员会不具广泛代外性,是“幼圈子”,民主适当性不及,陈咏华认为,这栽不悦目点杂沓了广泛代外性与民主适当性的区别。他说,代外性和民主性是两个差别的概念。毫无疑问,民主选举产生的代外具有代外性,但绝对不克说只有民主选举产生的代外才有代外性,其他手段产生的代外同样能够具有代外性。

陈咏华认为,“幼圈子论”还误解了挑名性质,杂沓了挑名和选举的民主适当性标准。普选走政长官包括挑名、选举和任命三个环节。挑名和选举的民主适当性标准清晰差别。选举要遍及而平等,挑名不必要已足这个请求,也异国一个国家的选举法如许规定。正由于如此,将现在的选举委员会改造为挑名机构,理论上不该该存在民主适当性题目。杂沓二者,强走推介全民普选挑委会之类的方案,是极不理性的激进主张,与基本法秩序以及功能代外制原理相悖。

陈咏华说,功能代外制在香港基本法附件中有相关规定。它最初来源于港英当局1984年政制白皮书,是英国“两院制”与同化宪法经验的行使。功能代外制差别于“一人一票”普选式代外制,但其构成原理更添偏重实证性的“社会整体本位”,而不是无差别的“公民个体本位”。在同化宪法传统与两院制理论望来,功能代外制具有制约“一人一票”式民主的积极宪制价值与制度功能。功能代外制在香港基本法中表现了均衡参与、制约均衡的宪制价值。既确保香港政制的均衡参与原则,有利于香港的蓬勃安详,也可对民粹化和福利主义产生主要的制度制约,维持香港的资本主义社会精神、竞争力与创造力,相符“一国两制”的稀奇宪制安排。

他注释,一是现在的选举委员会及其界别构成方案大体能够逆映香港社会的基本构成,具有广泛的代外性,相符基本法的规定;二是香港社会广泛认可该选举委员会的代外性。倘若挑名委员会“另首炉灶”,必然在四周和构成上引发社会争议,不幸于竖立挑名委员会的代外性和权威性;三是该委员会四周适中,喜欢国喜欢港人士在其中占据主导地位,泛民主派亦有适当比例,有利于在确保必定强度民主竞争的同时挑出中心信任的走政长官候选人,为香港整体选民“一人一票”普选及中心终极任命,挑供具有足够社会基础与代外性且值得信任的选择对象。

按照香港基本法第四十五条,香港稀奇走政区走政长官执走普选,须构成一个有广泛代外性的挑名委员会。2007年12月全国人大常委会相关决定规定,挑名委员会可参照香港基本法附件一相关选举委员会的现走规定构成。陈咏华说,答该说,这一规定考虑到选举委员会的实践情况和香港社会众数偏见,在法律上是有足够按照的。

香港现在的选举委员会采取的是功能代外制,1200位委员别离来自工商、金融界,专科界,劳工、社会服务、宗教等界,立法会议员、区域结构代外、香港地区全国人大代外、香港地区全国政协委员的代外等四个界别,每界别300人。功能代外制也叫做事代外制,就是按照做事分工把社会划分为若干功能选区或组别,每个功能选区或组别选出若干名代外,共同构成一个代外机构的制度。